歐盟重罰蘋果：全球稅務(wù)戰(zhàn)的“第一滴血”

　　11月4日消息據(jù)福布斯網(wǎng)站報(bào)道，政府稅務(wù)局和大企業(yè)之間的稅收游戲從茍合互利轉(zhuǎn)向針鋒相對(duì)。這之中最明顯的例子無疑是八月份歐盟對(duì)蘋果開出的天價(jià)罰單。在發(fā)現(xiàn)蘋果公司在愛爾蘭所享有的145億美元稅收優(yōu)惠后，歐盟責(zé)令蘋果回繳所欠稅款。

　　判決一出，四方嘩然。蘋果和愛爾蘭均呼吁歐盟改變決議。而后者的拒不松口讓其中角力更引人猜想。這場(chǎng)判決最大的問題不在于蘋果是否會(huì)贏得更多或失去其對(duì)消費(fèi)者的吸引力，或最終愛爾蘭能否追回稅款，而是——這場(chǎng)政府稅務(wù)和跨國大企業(yè)之間的稅務(wù)之戰(zhàn)究竟會(huì)走向何方?

　　日益增長的稅務(wù)訴訟和政府調(diào)查讓世界各地的公司稅專業(yè)人士應(yīng)接不暇。這其中包括像歐盟罰蘋果這樣來自政府方面的直接裁決，也有來自各種經(jīng)合組織眾嚷聲稀的全球經(jīng)濟(jì)改革倡議。

　　幾乎所有政府的稅收制度里都可以看到專門的條款來對(duì)治某些千方百計(jì)在納稅上耍心眼的大企業(yè)。比如美國有反倒置稅規(guī)則(U.S. Anti-Tax Inversion Rules)，英國有常設(shè)機(jī)構(gòu)規(guī)定(UK Permanent Establishment rules)。此外還有“亞馬遜稅”(Amazon Tax)和外國賬戶稅務(wù)合規(guī)法案(FATCA)。

　　雖然以上這些舉措旨在減少逃稅避稅行為，然而最終結(jié)果卻并不總符合預(yù)期。反而時(shí)常引起公眾反對(duì)。

　　作為例證，不妨來看看美國財(cái)政部在歐盟處罰蘋果事發(fā)后所發(fā)布的白皮書。文中對(duì)歐盟行為多有不滿：

　　“歐盟委員會(huì)的做法讓一些以前未曾被預(yù)料的理論浮現(xiàn)出來，即為何其成員國普遍適用的稅收法則竟造成不可接受的稅務(wù)優(yōu)惠……委員會(huì)的做法有違背轉(zhuǎn)讓定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的國際共識(shí)，是對(duì)成員國履行其雙邊稅務(wù)協(xié)定能力的質(zhì)疑。同時(shí)也有違OECD/G20稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移行動(dòng)計(jì)劃。”

　　美國財(cái)政部是這份白皮書的發(fā)布方，雖然同時(shí)他們也有自己的反倒置稅法案，在這里其主要擔(dān)心歐盟處理相同問題的手段不符合美國和歐洲一致致力打造的多邊合作標(biāo)準(zhǔn)。

　　說明白點(diǎn)，美國人認(rèn)為歐盟在使詐。

　　此份白皮書的意義被不同人以不同方式解讀。在各地財(cái)政當(dāng)局通過經(jīng)合組織的BEPS項(xiàng)目努力進(jìn)行全球企業(yè)稅務(wù)改革的時(shí)候，美國財(cái)政部在白皮書中對(duì)歐盟太過積極和極端的做法表示不滿。

　　現(xiàn)在，故事的主角不再是某一個(gè)公司或哪些公司，而是全球經(jīng)濟(jì)的問題。因?yàn)槿绻麣W盟委員會(huì)通過其反壟斷機(jī)制開始執(zhí)行稅法，越來越多的“蘋果罰單”被開出，美國政府稅收將損失慘重。

　　如果要蘋果在愛爾蘭多繳稅130億歐元，意味著蘋果在另外地方就得少繳稅。這其中的數(shù)學(xué)套路相當(dāng)復(fù)雜，淺顯來說，讀者可以將蘋果的全球收入看成一份披薩。

　　當(dāng)公司繳納企業(yè)稅時(shí)，它得向美國國稅局報(bào)告整個(gè)“披薩餅”的規(guī)格和切分詳細(xì)。如果其中有兩塊屬于歐洲，那么蘋果就會(huì)為此申請(qǐng)外國稅收抵免，以免被雙重征稅。而如今歐盟方面突然說他們應(yīng)得三塊披薩才對(duì)，而不是兩個(gè)。多余的披薩餅不會(huì)憑空而來，歐盟想多要，美國就有少得的危險(xiǎn)。

　　美國財(cái)政部自然對(duì)此心知肚明。各跨國企業(yè)在面對(duì)此中復(fù)雜也是應(yīng)對(duì)不及，常常有意無意地踩了“雷區(qū)”。

　　現(xiàn)在，來自公共關(guān)系和法律上的爭(zhēng)端使得跨國企業(yè)在稅收問題上更加費(fèi)神。稅收沖突所造成的財(cái)政影響也變得愈加驚人。

　　BEPS是二十國集團(tuán)(G20)領(lǐng)導(dǎo)人在2013年圣彼得堡峰會(huì)委托經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)啟動(dòng)實(shí)施的國際稅收改革項(xiàng)目，旨在修改國際稅收規(guī)則、遏制跨國企業(yè)規(guī)避全球納稅義務(wù)、侵蝕各國稅基的行為。有些公司表示由于BEPS的決議，他們得花費(fèi)比以往多一倍多時(shí)間來處理這些問題。這顯然對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長弊大于利。

　　在未來面臨蘋果此番遭遇的大公司還有許多，比如麥當(dāng)勞、宜家和谷歌等。這三家在之前就已經(jīng)受到歐盟的稅務(wù)調(diào)查。

　　全球稅制改革不完善也在某種程度上導(dǎo)致了這些問題：在壟斷的游戲中，嚴(yán)格的稅收條款只間歇性地在某個(gè)地區(qū)或針對(duì)某家公司實(shí)施，整體的問題遠(yuǎn)不見解決。不幸撞槍口的公司一時(shí)元?dú)獯髠灰蚨悇?wù)未統(tǒng)一，他們就總能見縫插針地找到新方法來為股東優(yōu)化利潤，復(fù)此以往。

　　所有這些都表明了企業(yè)在試圖玩弄稅收時(shí)所需要面對(duì)的挑戰(zhàn)與困擾。問題是，所有近些年進(jìn)行的稅收改革建議都只是徒引爭(zhēng)議和增加行政負(fù)擔(dān)，并未能從根本上讓公司在不偷稅漏稅的情況下還能保持盈利和競(jìng)爭(zhēng)力。

　　全球各地稅務(wù)部門想要公司一邊保持業(yè)務(wù)增長一邊又不偷稅漏稅，與其促使公司改變公司結(jié)構(gòu)以優(yōu)化稅收之類，不如花心思給企業(yè)提供真正公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境來的妥當(dāng)。

特別提醒：本網(wǎng)信息來自于互聯(lián)網(wǎng)，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。