站長資訊網
在蘋果抽成做法未涉足“打賞”前，蘋果應用內付費(IAP機制)早就由來已久。
可以說，IAP機制一直是很多APP開發者在移動互聯網實現盈利的重要商業模式，包括游戲、訂閱、電子閱讀等等。
那么，已經給蘋果貢獻巨大收入的游戲、付費訂閱等領域，為什么其抽成機制沒有引發類似“打賞”抽成的廣泛爭議呢?蘋果對“打賞”抽成的做法，到底是其過于霸道或濫用其控制地位，還是其維護IOS生態的公平競爭?
原因：”IAP機制“蘋果基于App Store構建的支付購買機制
App Store于2008年7月11日上線，是iPhone、iPod Touch、iPad以及Mac的服務軟件，允許用戶從iTunes Store或Mac App Store瀏覽和下載一些為iPhone SDK或Mac開發的應用程序。
2016年6月13日，蘋果新規定出臺，對應用內支付規則進行了變更。
根據App Store應用開發條款中的第3.1.1項約定，嚴格要求App不得包含指引客戶使用非IAP機制(iOS應用內付費)進行購買的按鈕、外部鏈接或其他行動號召用語。
而此番蘋果App Store規則調整是觸發微信被迫調整IOS版微信公眾號贊賞功能的原因所在。
所謂“IAP機制“即”In-App Purchase“，是指IOS系統下APP內支付或購買的交易機制，這原本是IOS系統為App應用開放者提供的重要的盈利模式或變現方式。
按照“IAP機制“，App應用開放者可以將需要付費的內容、信息或版本直接放置在App內，無需單獨區分付費版和免費版App提供給用戶下載。
對于用戶來說，由于“IAP機制“是與蘋果用戶ID緊密綁定在一起，用戶一次付費在不同類型的設備，iPhone或ipad等蘋果設備登錄時，均可免費更新獲得付費購買的內容。
簡單說，從蘋果設備用戶以及App Store的開發者角度來看，“IAP機制“是一種雙贏的機制。
當然，對蘋果來說，這也是其重要的商業模式。
此前訂閱模式只適用于某些類別的應用，如音視頻流媒體、云數據、報紙書刊訂閱等，但現在，訂閱擴展到了所有應用類別，包括游戲。當開發者將訂閱模式加入自己的游戲中后，玩家每月定期付費，定期獲取游戲裝備，當然開發者也可以給訂閱用戶一些優惠。
而按照蘋果此前訂閱模式的分成機制，30%的收入將會落入蘋果的口袋。
沖突：基于APP用戶和基于IOS系統用戶的交易和平臺之爭
站在直播等APP的角度看，直播打賞，是各類APP用戶體系和第三方支付體系構建的支付交易機制。
而站在蘋果角度看，打賞功能本質上是在IOS系統下實施的交易或付費，而按照蘋果規則，IOS系統下的App，其應用內的交易支付需遵循其制定的IAP機制。
值得注意的是，微信基于自身的用戶及支付體系，已經開始對非微信公眾號文章支持贊賞功能。
一些傳統的內容網站，不論是傳統刊物，還是新聞網站，都可以實現對網站內特定文章的“贊賞”。
簡單說，在IOS系統之下，類似直播等APP基于自身的用戶和微信、支付寶等第三方支付系統，突破了蘋果IOS系統構建的內容付費機制，對蘋果的付費商業模式構成了沖擊。
更重要的是，如果放任這種“后門”機制的泛濫應用，那么，蘋果構建的應用付費和訂閱付費模式將會被微信瓦解。
在iOS生態平臺上，中國開發者正在扮演越來越重要的角色。截至2016年3月，蘋果App Store應用程序達到200萬款，中國區上線有170萬款，其中13.3%的應用是由中國本土開發者開發運營或者是針對中國地區本地化的中文應用。
而蘋果2017年第一季度財報顯示，蘋果公司營收為783.51億美元，凈利潤為178.91億美元，其中，硬件營收(iPhone、iPad和Mac)共計671.55億美元， 服務營收71.72億美元。
簡單說，蘋果公司服務營收的規模與蘋果Mac的營收(72.44億美元)旗鼓相當，并占到當季營收的9.2%。
那么，蘋果這種做法是否涉嫌不正當競爭?或濫用壟斷地位呢?
癥結：蘋果IOS系統的封閉性特征并不代其表必然違法
根據App Store審查指南，所有的應用程序都要在通過iTunes內置的應用內購買來完成，包括一次性購買、注冊付費以及應用內的支付，而不允許應用程序內部使用第三方支付購買應用程序內的內容或者服務。
對此，有觀點認為，此舉涉嫌構成搭售蘋果支付服務的行為。
根據《反壟斷法》第十七條規定，“沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件”的，屬于禁止具有市場支配地位的經營者從事下列濫用市場支配地位的行為之一。
而在評價蘋果對其IOS系統的100%占有，是否構成“市場支配地位”時，顯然需要把IOS系統和安卓系統等智能手機系統放在一起考量，而在特定國家或地區考量蘋果IOS系統是否具備“市場支配地位”時，還需要考量蘋果手機或設備的市場占有率。
簡單說，放在全球智能手機系統或在國內市場來看，蘋果手機或其IOS系統現有的份額，恐怕達到壟斷地位或市場支配地位。
因此，蘋果對于其自有IOS系統的規則，一般很難構成濫用市場支配地位。
按照《反不正當競爭法》第十二條規定，“經營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。”
IAP機制作為一種交易機制或支付規則，對購買者來說，應該算提供了便利，也很難說構成搭售或附加不合理的條件。
當然，對于IOS版App開發者來說，通過IAP機制開展的銷售，需要向蘋果繳納一定的服務費或分成，顯然具有明顯的“割肉效應”，但是，如果沒有蘋果手機或IOS系統，這些App開發者也很難獲得收入。
當然，同樣是應用分發或銷售提成，如果蘋果收取的分成收入明顯高于安卓系統的話，那么，如果App store在應用分發市場份額較高，那么，蘋果過高的分成水平設置可能侵害應用開發者的權益。
因此，蘋果對基于IOS系統運行的各類App應用，基于其App Store分發和管理規則，對于App內發生的支付或交易行為，設定IAP機制并無不妥。
舉個不恰當的例子：“黑車”司機通過開黑車獲取了大量收入，不能因為被依法查處喪失了“黑車”收入來源，而認定查處行為有問題。
因此，雖然蘋果抽成打賞令人生厭，但是，要評價其違法性或不當性時，還需要多加分析。
而對蘋果來說，其也有必要結合此前類似微信公眾號贊賞功能中對內容平臺或個人的“讓利”機制，適時調整或取消此類服務的分成設置，把讓內容創業者獲得更多的收入。
特別提醒：本網內容轉載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關內容。本站不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。如若本網有任何內容侵犯您的權益，請及時聯系我們，本站將會在24小時內處理完畢。
